也談馬克思的剩余價值理論

也談馬克思的剩余價值理論

論壇里一直不乏攻擊馬克思剩余價值理論的聲音。這些人很清楚，剩余價值理論是馬克思整個經濟理論的基石，駁倒了剩余價值理論，馬克思理論也就坍塌了。

這里首先從說明馬克思的剩余價值理論入手，來看看過些人是多么的無知和異想天開。

馬克思把資本及由此產生的剩余價值定義為：資本就是“為了貴賣而買”的“貨幣”。資本的總公式是“G（‘原預付貨幣額’）—W（原預付貨幣額購買的商品）—G’（‘原預付貨幣額加上一個增殖額’）”，“我（馬克思）把這個增殖額或超過原價值的余額叫做剩余價值�！保ā顿Y本論》第一卷第172-177頁 ）“作為資本家，他只是人格化的資本�！薄岸�資本只有一種生活本能，這就是增殖自身，獲取剩余價值”（同上第260頁）�！笆Ｓ鄡r值的生產是資本主義生產的決定性的目的”（同上第257頁）。

假定一個資本家用100元的預付資本購買生產資料（假定用了80元）和勞動力（假定用了20元），然后使用生產資料和勞動力生產出了產品，在市場上賣出120元，他獲得的剩余價值就是20元。這個超過原預付貨幣額的余額就是剩余價值。

知道了什么是剩余價值，我們再來看剩余價值是怎樣生產出來的，由誰生產出來的。

從表面上看，剩余價值是資本的產物，是資本家使用資本進行生產的結果，即是資本家使用他購買的生產資料和勞動力進行生產的結果，或者按某些人的說法，是資本家把歸他所有的生產資料和勞動力組織起來進行生產的勞動創造的，是資本家的勞動創造的，剩余價值是資本家勞動的報酬。但是這種說法有一個無論如何也無法解釋的問題，當資本家在雇傭經理人從事生產管理時，他根本不參加勞動，他所謂的勞動完全由他雇傭的經理人替代，但為什么依然在獲取剩余價值呢？可見剩余價值與資本家是否勞動毫無關系，也根本不是資本家的勞動所得，剩余價值只是一種不勞而獲的東西。按照市場經濟的等價交換原則，資本家按照等量價值購買生產資料，購買勞動力，付給他雇傭的經理人等價的工資，他怎么還是獲得了一個他毫無付出的剩余價值呢？他所無償獲取的這個剩余價值是從哪里得到的呢？唯一的解釋只能是，這個剩余價值是在生產過程中創造的，但被資本家無償占有的。而在生產過程中，生產資料只是把自己原來的價值轉移到產品中，生產過程不會讓它增加一個子的價值，因此剩余價值就只能是雇傭勞動者創造的。資本家從他雇傭的經理人和其他勞動者身上榨取了剩余價值。資本家按等價原則購買了勞動力，但在使用勞動力時，讓勞動力的勞動創造了超過勞動力價值的價值——剩余價值。

馬克思的剩余價值理論不是無知的人隨意就能駁倒的。一百多年來，所有的資產階級經濟學家都在反對馬克思的剩余價值理論，但除了在反對剩余價值論的同時反對勞動價值論的所謂效用價值論，在反對剩余價值論又堅持勞動價值論的人中，沒有人能動搖馬克思的剩余價值論。

分享0 收藏1 回帖

你知道《資本論》里有幾個對：剩余價值的論述嗎？

你讀過第三篇嗎？
“資本家按等價原則購買了勞動力，但在使用勞動力時，讓勞動力的勞動創造了超過勞動力價值的價值——剩余價值。”————什么是：“超過勞動力的價值？”

“超過勞動力的價值”是怎么來的你知道嗎？
“在市場上賣出120元”————你知道在市場上賣120元是誰定的價嗎？

你知道什么是：定價機制你知道嗎？

馬克思已經申明了第一章里有些地方“賣弄起黑格爾特有的表達方式”，那不是定義的表達方式。

G-W-G`，這只是經濟微觀運動的一個側面，而非全貌，屬于是對資本運動過程的片面認識。

假定社會上只有甲乙丙三家生產組織，它們的C+V物質構成均為80+20，也就是每家100，三家的生產總量原始是300。如果按照馬氏的說法，三家均要獲取大于100的所謂利潤或剩余價值20，總量則由300增至360。而全社會的生產總量僅為300，那大于生產總量的60從哪里來的？

顯然，物質不能憑空捏造，天上也不會掉餡餅，交換只是物質轉移，又不新增物質量。三家生產組織原始總量中，哪家想要大于自家的生產量，必然是把手伸向另一家或另兩家，也就是甲多了，必然是乙或丙，或乙和丙少了，有人盈利，必然有人虧損，才能維持社會生產總量的平衡。

為此，只看微觀不看宏觀，靠這種片面認識編制的理論必然是荒謬的。

qi509 發表于 2020-8-23 16:14
你知道《資本論》里有幾個對：剩余價值的論述嗎？

你讀過第三篇嗎？

資本家不賺錢牟利，辦企業招聘工人干什么��？

無知求知 發表于 2020-8-23 16:49
馬克思已經申明了第一章里有些地方“賣弄起黑格爾特有的表達方式”，那不是定義的表達方式。

資本家不賺錢牟利，辦企業招聘工人干什么��？

你對于古老中華民族的唯物辯證法一竅不通。

he_zr 發表于 2020-8-23 17:33
G-W-G`，這只是經濟微觀運動的一個側面，而非全貌，屬于是對資本運動過程的片面認識。

假定社會上只有甲 ...

資本家不賺錢牟利，沒有剩余價值，辦企業招聘工人干什么��？

理解正確！老雷點贊！

所謂資本家可以雇傭經理人來代替自己勞動。

從現代經營模式來看，身為投資人的資本家是可以聘請經理人來完成資本家的一項勞動的，但僅為一項而已，并非全部�，F代生產組織的管理層由董事會和經理人組成，投資人的資本交給一個毫無權屬關系的人來管理，這在現實中總是要加以防范的。防范的方法則是投資人作為股東進入董事會，而董事會的職責就是謀劃組織的經營和發展，考核聘請監督經理人，行使組織的決策權。換句話說，經理人實際上是個執行人或高級勞動力，與生產車間的體力勞動者一道行使生產工具的職能，在聽取董事會的指揮和安排。

從這個角度講，董事會成員如同軍隊的將軍和樂隊的指揮，包括經理人在內的體力勞動者則為士兵和演奏者。如果否定董事會的成員不勞動，那么是不是也可否定將軍在打仗，樂隊指揮在演奏呢？

為此，用經理人的事例來否定資本家的勞動，是徒勞的。

leijy 發表于 2020-8-23 17:44
資本家不賺錢牟利，辦企業招聘工人干什么��？

是呀！

難道資本家賺錢就是剝削工人的剩余價值嗎？