- 閱讀權限
- 40
- 威望
- 1 級
- 論壇幣
- 31757 個
- 學術水平
- 955 點
- 熱心指數
- 992 點
- 信用等級
- 867 點
- 經驗
- 337216 點
- 帖子
- 12287
- 精華
- 1
- 在線時間
- 5259 小時
- 注冊時間
- 2008-6-14
- 最后登錄
- 2020-9-7
大師
還不是VIP/貴賓
- 威望
- 1 級
- 論壇幣
 - 31757 個
- 通用積分
- 133.0628
- 學術水平
- 955 點
- 熱心指數
- 992 點
- 信用等級
- 867 點
- 經驗
- 337216 點
- 帖子
- 12287
- 精華
- 1
- 在線時間
- 5259 小時
- 注冊時間
- 2008-6-14
- 最后登錄
- 2020-9-7
 | 開心 2015-8-22 15:36:41 |
---|
簽到天數: 574 天 連續簽到: 1 天 [LV.9]以壇為家II
|
我們暫不討論剩余價值理論的推導過程的問題,只考察其結論。其結論就是,本應由工人占有的剩余價值,被投資者占有了,前者是剩余價值的主人,卻被后者偷竊(未經主人同意而無償占有)了。
一切有用或有購買力的事物,無非有兩種可能的境況:要么有主,要么無主。只有當我們確認該事物有主時,才問下面這樣的問題:誰是主人?誰不經主人同意對主人的地位取而代之。
顯然,剩余價值的歸屬問題,是后一個問題,即誰是主人,誰偷竊了的問題。
如此問題就清楚了,馬克思支持工人對剩余價值的私有產權,抨擊投資者竊取工人私人財產的不道德行為,從而證明了,馬克思打心底里是鼓吹和擁護私有產權的。
那么,投資者的私有產權怎么處理?
馬克思在資本論中還算邏輯一致,他認為投資者投入的資本應得到回收(即所謂價值轉移),應承認投資者是其投入的資本的主人地位。這一點看來,馬克思是私有制的堅定維護者。
但在其他地方,他主張工人奪取投資者的資本,就不是邏輯一致了。
(有個詭辯,說投資者的資本中就已經包含了制造資本的工人的剩余價值,這個不值一批。我投入紡織機械,是我全價買來的,紡織機械制造商是否竊取剩余價值,與我無關;蛘,當我投入的資本,完全是我打工積攢的第一桶金,有何正當理由被剝奪?)
這就好比中國古代的一個寓言:鄰居的牛跑到了我的田里,侵犯了我的產權。我怎樣應對呢?我把牛牽走殺了吃了。如果說前者是無心過失,后者就是強盜行徑了。
|
|
|