剩余價值理論是建立在鼓吹和擁護私有產權的基礎上的

我們暫不討論剩余價值理論的推導過程的問題，只考察其結論。其結論就是，本應由工人占有的剩余價值，被投資者占有了，前者是剩余價值的主人，卻被后者偷竊（未經主人同意而無償占有）了。
一切有用或有購買力的事物，無非有兩種可能的境況：要么有主，要么無主。只有當我們確認該事物有主時，才問下面這樣的問題：誰是主人？誰不經主人同意對主人的地位取而代之。
顯然，剩余價值的歸屬問題，是后一個問題，即誰是主人，誰偷竊了的問題。
如此問題就清楚了，馬克思支持工人對剩余價值的私有產權，抨擊投資者竊取工人私人財產的不道德行為，從而證明了，馬克思打心底里是鼓吹和擁護私有產權的。
那么，投資者的私有產權怎么處理？
馬克思在資本論中還算邏輯一致，他認為投資者投入的資本應得到回收（即所謂價值轉移），應承認投資者是其投入的資本的主人地位。這一點看來，馬克思是私有制的堅定維護者。
但在其他地方，他主張工人奪取投資者的資本，就不是邏輯一致了。
（有個詭辯，說投資者的資本中就已經包含了制造資本的工人的剩余價值，這個不值一批。我投入紡織機械，是我全價買來的，紡織機械制造商是否竊取剩余價值，與我無關�；蛘�，當我投入的資本，完全是我打工積攢的第一桶金，有何正當理由被剝奪？）
這就好比中國古代的一個寓言：鄰居的牛跑到了我的田里，侵犯了我的產權。我怎樣應對呢？我把牛牽走殺了吃了。如果說前者是無心過失，后者就是強盜行徑了。

分享0 收藏0 回帖

保持了邏輯一致性，我們有可能得到共識，否則，有啥可談的？不能保持邏輯一致性，是理論界的盜賊而已。

有個詭辯，說投資者的資本中就已經包含了制造資本的工人的剩余價值，這個不值一批。我投入紡織機械，是我全價買來的，紡織機械制造商是否竊取剩余價值，與我無關�；蛘�，當我投入的資本，完全是我打工積攢的第一桶金，有何政黨理由被剝奪？
-------
哈哈，你的腦量太小，根本GET不到馬克思到底在說什么！
你一開始就能買得起紡織機械嗎？就算買得起，你能買多少？
可能你只能買10臺，然后你利用這10臺機器剝削勞動者的剩余價值，并把剩余價值轉化為資本，于是你的資本變多了，能買20臺機器了，長此以往，你現在有了100臺機器了！
你這100臺機器，有90臺是你剝削工人的剩余價值而來！
這里根本就沒說什么機械制造商剝削剩余價值的事兒！你投入的資本，其中包含著大量的剝削所得之積累，根本不都是神馬第一桶金！
所以，統統沒收了！90臺機器是剝削積累，沒收！其中包含的第一桶金10臺機器，那也是剝削作案工具，沒收！

我是月光族，賺多少毒全花光，只能跟人打工做工人。
我的同學省吃儉用，累積了一筆錢做小生意，他剝削了誰？不是我，他剝削自己？
在白貨公司當售貨員銷售商品，價格肯定包含利潤，她剝削顧客？商品又不是她的，他也是只拿工資。
公有制下所有商品基本都不屬于私有，銷售商品的人都是為公有制打工的售貨員。
勞動價值等于商品價值，應該不能含利潤，是嗎？不然就存在剝削了。誰擁有定價格的權力？
老馬主義根本自相矛盾，左右相搏，打個天昏地暗。
私有制下擁有者有權對商品定價，消費者有權不買。
非壟斷市場經濟下通常都有不同賣方爆價出售自己的商品。
也有不同的買方按自己的需求和能力選擇去購買的商品。
買方一定覺得自己制做不劃算，或者根本自己做不出來才會買。
難道買方是傻瓜 ，很喜歡被剝削？什么都自己制做就不會被剝削了，到時候購買工具都花光所有錢了。還不懂做。
難道工人如我是傻瓜，很喜歡去當工人被剝削，只能怪我不累積本錢去做生意。
我同學開店做生意了，難道他認為他不會虧本，做生意就能一本萬利，不會有風險？
每個人在個人擁有的條件下，可以自己有權力去決定怎樣做，這才是關鍵。
你想擁有一件東西，你就要犧牲一些東西，這是機會成本。你可以用錢購買，加班多賺點錢，不去旅游省下錢去購買。。。
你情我愿去交易，怎樣存在剝削？
如果認為被剝削，工人可以不打工，個人小作坊自己生產，看看怎樣？
生產效率低，但現代社會手工品一樣有市場，有需求。
如果認為被剝削，可以不跟商家購買，自己生產，看看怎樣？成本更加貴。
商品價格是一個協商價格，買賣雙方覺得公平就可以了。他們都不是傻瓜。
工資是勞資雙方協商的價格，工人覺得工資合理應聘了就可以了。
難道工人說我拿多少工資，商品就該多少，由他去定價，資本家不能有利潤。
如果是這樣，你是工人你會怎樣定價，定10元，還是定1000元？消費者覺得貴賣不出誰承擔風險？
如果由什么老馬主義的平均社會勞動定下勞動價值，就是你的工資就是這么多了。
資本家拿去市場賣什么價錢，關你工人什么事？定的高賣不出去，他自己承擔。
私有制下資本家因為售賣商品能賺取利潤，他才愿意當資本家。
但資本家需要投入資本，要承擔商業風險，要應付市場競爭。最壞有可能破產。
工人不需投入資本，也不承擔賣不出去的風險，只是付出自己的勞動。拿到相應的工資。
然后工人對資本家說你剝削我，你的商品不能賣這個價格。賣不出去又不關工人的事。
荒不荒謬？這工人的權力也真是廣闊無垠，什么都有錢去管。
這不是工人，簡直是流氓無賴，土匪惡霸。
幸好大多數工人不是這樣，是老馬這些少數人想這樣想瘋了。

uandi 發表于 2020-8-25 16:18
我是月光族，賺多少毒全花光，只能跟人打工做工人。
我的同學省吃儉用，累積了一筆錢做小生意，他剝削了誰 ...

然后工人對資本家說你剝削我，你的商品不能賣這個價格。賣不出去又不關工人的事。
----------
你價格定高了才賣不出去嘛，你定成本價和定含利潤價，哪個更容易賣出去？

uandi 發表于 2020-8-25 16:18
我是月光族，賺多少毒全花光，只能跟人打工做工人。
我的同學省吃儉用，累積了一筆錢做小生意，他剝削了誰 ...

我的同學省吃儉用，累積了一筆錢做小生意，他剝削了誰？不是我，他剝削自己？
---------
你把具體情況說說，我幫你分析分析？做什么生意，幾個人，各負責什么？

uandi 發表于 2020-8-25 16:18
我是月光族，賺多少毒全花光，只能跟人打工做工人。
我的同學省吃儉用，累積了一筆錢做小生意，他剝削了誰 ...

在白貨公司當售貨員銷售商品，價格肯定包含利潤，她剝削顧客？商品又不是她的，他也是只拿工資。
-------------
誰拿利潤誰剝削呀！誰拿利潤你不知道嗎？百貨公司老板��！

uandi 發表于 2020-8-25 16:18
我是月光族，賺多少毒全花光，只能跟人打工做工人。
我的同學省吃儉用，累積了一筆錢做小生意，他剝削了誰 ...

勞動價值等于商品價值，應該不能含利潤，是嗎？不然就存在剝削了。
-----------
不是說不能含有利潤，而是說利潤被誰拿去了。
利潤如果被勞動者分了，就不是剝削，如果被資本家拿去了，就是資本家剝削勞動者。

下一個mc 國家壟斷資本主義

clm0600 發表于 2020-8-25 20:18
勞動價值等于商品價值，應該不能含利潤，是嗎？不然就存在剝削了。
-----------
不是說不能含有利潤，而 ...

自愿交易的市場沒有剝削。強買強賣才有剝削。
誰創造價值誰獲取利潤，天經地義。
企業家組織生產，就是創造價值，不然工人為什么不能自發有效生產呢？
自由的勞動市場沒有剝削